Основные направления внутренней политики. В эпоху царствования

Александра III в России сохранялась строгая административная регламентация социальной жизни общества. Враги государственной власти подвергались преследованиям, арестам, высылкам. Такие факты име­лись и до и после правления Александра III.

В период его царствования страна динамично развива­лась, социальные и экономические показатели заметно из­менялись. Бюджет России к концу 1880-х гг. стал сбалан­сированным, что позволило через несколько лет (уже при Николае II) перейти к введению золотого обращения.

Стремясь пополнить доходы, правительство повысило пошлины на импортные товары. Вводились новые прямые налоги, ставки старых налогов повышались. Эти меры за­трагивали в первую очередь состоятельные слои населения. В1882 г. был введен налог на имущества, переходившие от владельца к владельцу в результате завещаний и дарений. В 1885 г. были повышены налоги на промышленные пред­приятия» поземельный налог, а также налог на недвижимое имущество в городах (дома, магазины, склады).

Одновременно власти пошли на снижение налогообло­жения крестьянства. В 1882 г. был снижен на 12 млн руб. размер ежегодных выкупных платежей. В 1883 г. по­явился царский указ, предписывавший приступить к от­мене подушной подати.

Во время царствования Александра III произошло и еще одно примечательное событие. В 1882 г. был уч­режден Крестьянский поземельный банк. Его задача со­стояла в кредитовании отдельных крестьян и крестьян­ских общин. За первые 10 лет на ссуды банка крестьяне приобрели в собственность более 2 млн десятин земли.

Политика поощрения индустрии, проводимая прави­тельством Александра III, приносила экономические ре­зультаты и изменяла социальную структуру населения. Если в 1881 г. в России на фабриках и заводах трудилось около 771 тыс. рабочих, то в 1893 г. — уже почти 1,5 млн человек.

Появление значительной категории наемных труже­ников ставило перед властью задачу правового регулиро­вания их положения. Именно при Александре III были приняты законы, ставшие основой российского рабочего законодательства. В 1882 г. в структуре Министерства финансов возникла Фабричная инспекция, взявшая под свой контроль исполнение фабричного законодательства и разрешение конфликтов между рабочими и работо­дателями.

В 1882 г. появился закон, запрещавший использовать труд детей (до 12 лет) на фабриках и заводах. Рабочий день подростков (до 15 лет) длился не более 8 часов с пере­рывом после четырех часов, или 6 часов без перерыва. Запрещалось использовать труд несовершеннолетних (до 16 лет) на ночных работах, в выходные и празд­ничные дни.

В 1886 г. были приняты важные нормативные акты — «Правила о найме рабочих на фабрики, заводы и ману­фактуры» и «Особенные правила о взаимных отношени­ях фабрикантов и рабочих». Они регулировали взаимные обязательства рабочих и нанимателей и предусматрива­ли заключение договора о найме с обозначением его усло­вий в расчетной книжке (величины заработной платы, стоимости аренды жилья и т.д.); размеры штрафов за нарушение трудового распорядка» обязывая хозяев на­правлять штрафные суммы в особый капитал для выдачи пособий рабочим. Закон запрещал выдавать зарплату продуктами или товарами, взимание платы на врачеб­ную помощь.

 

Происходившие изменения форм управления соци­альной жизнью отражали трудный поиск правительством приемлемого соотношения между по­требностями времени и возможностями страны. В числе особо значимых и показательных шагов в этом ряду явилось преобразование местного самоуправления, учеб­ного дела и судопроизводства.

Местное управление сформированное при Александ­ре II, наделяло земства и города большими правами в де­ле решения местных нужд. Однако в законах о земском и городском самоуправлении оставалось много правовых неясностей и во взаимоотношениях между самими мест­ными органами, и в их отношениях с государственной властью. Сенаторские ревизии некоторых губерний, про­веденные в 1880—1881 гг., выявили множество проблем и злоупотреблений.

После отмены крепостной зависимости в 1861 г. кре­стьянство имело местное самоуправление в виде особых крестьянских органов, сельских и волостных (старосты, сельский и волостной сход), в ведении которых находи­лись повседневные, текущие дела крестьянской общи­ны. Они подчинялись государственному должностному лицу — мировому посреднику* имевшему право утверж­дать и отрешать от должности избранных крестьянством лиц (волостного старшину, сельского старосту), решать крестьянские судебные тяжбы (при иске не выше 30 руб.), заключать под арест сроком до 7 дней и нака­зывать розгами.

Мировые посредники назначались губернатором по согласованию с губернским предводителем дворянства из числа местных дворян.

Следующими инстанциями государственного кресть­янского управления являлись съезды мировых посредни­ков и особые уездные и губернские по крестьянским де­лам присутствия. Важнейшая задача мировых посредников состояла в урегулировании земельного раздела между крестьянами и их бывшими хозяевами — землевладельцам и.

Был создан институт земских начальников, кото­рые назначались губернатором из числа дворян, владев­ших недвижимостью в данном районе, имевших среднее или высшее образование. В их руках сосредоточились ад­министративная власть над органами крестьянского са­моуправления , контроль за деятельностью волостных и сельских управлений, утверждение избранных лиц в уезде. Земскому начальнику передавалась и функция мирового судьи.

 

Преобразование крестьянского управления вызвало необходимость корректировки и земского управления. Всесословные выборные органы земского самоуправле­ния возникли в 1864 г., им принадлежали дела, касающиеся местных хозяйственных польз и нужд.

Привлечение к управлению местных жителей по вы­бору являлось важным шагом в развитии социальной самодеятельности населения. Однако со временем выяви­лись и крупные недостатки в организации всего начинания. Средства для своих целей земства могли по­лучать путем введения особого (земского) налогообложе­ния. Закон четко не очерчивал ни пределы этих сборов, ни их соотношение с государственными повинностями. Земства сетовали, что у них не хватает средств для стро­ительства и содержания больниц, школ, что нет денег на ремонт и строительство дорог. В свою очередь, состоя­тельные местные жители, особенно предприниматели, постоянно жаловались на финансовый произвол, на «земскую обдираловку», уверяли, что получаемые средства земствами разбазариваются, что значительная их часть расходуется на оплату труда служащих земской управы.

После длительных обсуждений и согласований Александр III в июне 1890 г. утвердил новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Суть изме­нений сводилась к следующему: система распределения земских избирателей по роду имущества заменялась рас­пределением их по трем сословным группам — дворян­ской, городской и крестьянской с предоставлением дво­рянству численного преобладания в земских собраниях.

Высшее наблюдение за дея­тельностью земских собраний возлагалось на министра внут­ренних дел, текущее — на губер­натора и особую при нем колле­гию — губернского по земским делам присутствия. Все постанов­ления земских собраний предо­ставлялись теперь на утвержде-н ие губернатору, которы й в случае своего несогласия с ре­шением обращался к министру внутренних дел.

Губернатор получал право на время приостанавливать решение земского собрания, если считал, что оно не соот­ветствует закону. Однако земства имели возможность от­стаивать свою правоту в суде, обжаловать решения гу­бернатора и министра в высших инстанциях.

Вслед за земским подверглось переустройству и город­ское общественное управление, действовавшее на основа­нии Городового положения 1870 г. После его появления развитие городского хозяйства добилось заметных успе­хов — дело благоустройства городов значительно продви­нулось. Однако выявились и недостатки Положения. Они во многом проистекали из системы городских выборов и устройства органов управления, от бесконтрольности в

Избирательные права сохранялись лишь за собственниками недвижимых имуществ, а так­же за лицами, приобретавшими купеческие свидетельст­ва в данном месте: первой гильдии для столичных горо­дов и первой и второй гильдий для всех прочих. В отношении утверждения должностей, контроля и обжалования решений местных органов самоуправле­ния вводились нормы, сходные с Земским положением.

При Александре III произошла корректировка и неко­торых сторон судопроизводства.

Запрещался доступ в судебное заседание малолетним и учащимся. Двери судебного заседания закрывались

для публики в случае, если суд признавал, что обстоя­тельства разбирательства дела могут оскорблять религи­озное чувство и нравственность, затронуть достоинство государственной власти и нанести вред общественному порядку. К тому же никаких подробных отчетов, а уж тем более стенограмм судебных разбирательств публико­вать не разрешалось.

Еще одно важное нововведение касалось самого прове­дения процесса. Тяжкие преступления, в том числе ка­савшиеся покушения на политические устои страны, изымались из ведения окружных судов и передавались в судебные палаты, где дела рассматривались судьями с участием сословных представителей (председателя дво­рянского общества, городского головы, волостного стар­шины местного уезда).

Несмотря на ряд нововведений, все основополагаю­щие принципы судебной реформы 1864 г. (несменяе­мость судей, независимость судопроизводства, суд при­сяжных, право на защиту) пересмотру не подлежали.

Преобразования коснулись и организации учебного дела в империи. Власти пришли к выводу, что автономия выс­ших учебных заведений, их обособленность от государст­ва, которые они обрели по Университетскому уставу 1868 г., привели к тому, что многие учебные заведения превратились в центры антиправительственной пропаганды. Нелегальная литература распространялась здесь почти свободно, а студенческие научные общества свое главное внимание уделяли обсуждению жгучих по­литических вопросов.

   Еще в 1880 г. тогдашний министр просвещения граф Д. А. Толстой внес в Государственный совет проект нового Университетского устава* предусматривавший уси­ление государственного контроля над высшими учебны­ми заведениями. Министр настаивал на введении единых государственных экзаменов, назначении ректора Мини­стерством народного просвещения, ликвидации универ­ситетского суда и др. Но тогда дело заглохло.

В ноябре 1882 г. министр просвещения И. Д. Делянов внес в Государственный совет проект изменения Универ­ситетского устава, в основном совпадавший с проектом Толстого. После длительных обсуждений в мае 1884 г.

дело дошло до голосования. Мнения разделились. Под­державших предложения по введению контроля над высшими учебными заведениями оказалось меньшинст­во. Большинство в Государственном совете настаивало на продолжении изучения вопроса.

Через три месяца царь созвал особое совещание выс­ших должностных лиц империи для подробного обсужде­ния проекта Университетского устава. В августе 1884 г. он утвердил мнение меньшинства Государственного сове­та. В России начала действовать новая редакция Универ­ситетского устава.

Россия и международные дела. Пережив унижения и по­тери Крымской войны, Россия возвращала себе статус полноправной великой державы. Хотя на Черном море флот еще не был воссоздан, а на Берлинском конгрессе 1878 г. русская дипломатия потерпела поражение, ни один сколько-нибудь важный вопрос международной жизни не решался без участия Российской империи.

Представления императора Александра III о междуна­родной деятельности России были весьма просты и практичны: политика правительства должна проводиться ис­ключительно в интересах России.

Между тем отношения с Австро-Венгрией оставались по-прежнему напряженными. Противоречия между дву­мя монархиями выглядели непреодолимыми, т. к. каса­лись интересов каждой из них в Восточной Европе и на Балканах. Впрочем, Петербург не особенно стремился сближаться с империей Габсбургов, понимая, что в «кон­церте* мировых держав она лишь младший партнер.

Отношения России с тремя же ведущими мировыми державами — Англией, Германией и Францией — также не отличались стабильностью.

Великобритания придерживалась стойкой антирусской позиции. Центром англо-русских противоречий яв­лялась Средняя Азия. Российская граница не имела там четкого обозначения, поскольку Россия утвердилась в Туркмении и верховьях Амударьи лишь недавно. Афганистан, формально независимый, англичане рассматри­вали как свой протекторат. Россия же намеревалась урегулировать пограничный вопрос с правительством Афганистана и первоначально не хотела обсуждать эту тему с Лондоном. Но правитель Афганистана находился в полной зави­симости от англичан и никаких само­стоятельных действий предпринять не мог. В конце концов России при­шлось проводить обозначение рус­ско-афганской границы при участии англичан.

 

Отношения с Великобританией доставляли немало хлопот русской дипломатии, но особых головоломок тут не было. Куда сложнее развива­лись отношения с Германией, ко­торая во второй половине XIX в. уве­ренно выдвинулась в число мощнейших держав. В России антипрусские настроения начали заметно усиливаться после провозглашения Германской империи в 1871 г. и особенно после Балканской войны и Берлинского конгресса. Качественное же      изменение русско-германских отношений наступило при Александре III. Германия и Россия как формально, так и фактически перестали быть союзниками.